ERICK OLIVERA MÉNDEZ
Ciudad de México

Italia y la rebelión de la prensa

La huelga que este fin de semana paralizó a los principales medios italianos no es un episodio aislado ni un gesto simbólico más en el ciclo de tensiones entre periodistas y editores. Es, en realidad, el síntoma más visible de una crisis estructural que lleva años gestándose en silencio. Italia, un país con una sólida tradición periodística y con un ecosistema mediático históricamente plural, enfrenta hoy una rebelión de su prensa que va mucho más allá de una disputa laboral.

La Federación Nacional de la Prensa Italiana planteó que las reducciones de personal, la precarización creciente y el estancamiento contractual han deteriorado no solo las condiciones de quienes ejercen la profesión, sino también la calidad democrática de la información. Cuando un contrato laboral permanece congelado durante una década, en un entorno donde surgieron nuevas profesiones digitales, modelos híbridos de producción de contenidos y el uso masivo de inteligencia artificial, la brecha entre la realidad y la normativa es insostenible.

La huelga evidencia que el periodismo italiano se sostiene cada vez más sobre trabajadores freelance o temporales, sujetos a remuneraciones insuficientes y a una lógica de explotación que erosiona la independencia. Un periodista mal pagado es un periodista vulnerable; un medio que recorta sin estrategia es un medio debilitado; y un país que normaliza esa precariedad compromete uno de los pilares esenciales de su democracia, como lo es el derecho ciudadano a una información libre, diversa y verificada.

La respuesta de la Federación Italiana de Editores de Periódicos, que acusa a la Federación Nacional de la Prensa de frenar las negociaciones y de oponerse a medidas para fortalecer las redacciones, revela la distancia entre ambos actores. Los editores se presentan como defensores de la calidad informativa, pero lo hacen mientras continúan aplicando recortes y aprovechando subsidios estatales sin que ello se traduzca en fortalecimiento de las redacciones. El argumento, por tanto, luce incompleto.

La disputa llega en un contexto particularmente sensible. Apenas en julio de 2024, organizaciones periodísticas italianas solicitaron a la Comisión Europea investigar el estado de la libertad de prensa en el país ante señales crecientes de presión política y económica. La huelga, entonces, no solo denuncia precariedad laboral, sino también expone un ecosistema mediático bajo tensión y un modelo de financiamiento que ya no garantiza independencia.

Italia está ante una encrucijada. O redefine las reglas del periodismo del siglo XXI, protegiendo los derechos laborales, regulando con inteligencia el uso de la IA y asegurando diversidad informativa, o corre el riesgo de convertir su prensa en un espacio cada vez más estrecho, frágil y vulnerable a intereses ajenos al bien público. La rebelión de los periodistas no es un caso menor, es un grito de supervivencia de la democracia italiana.

Reacomodo mediático en Reino Unido

El anuncio de que el grupo Daily Mail and General Trust alcanzó un acuerdo por 500 millones de libras -unos 650 millones de dólares- para adquirir The Telegraph ha sacudido el panorama mediático británico. No se trata únicamente de una transacción empresarial de gran escala, es un reacomodo en la correlación de fuerzas informativas de ese país, con implicaciones que trascienden el ámbito económico para incidir en la esfera política y cultural.

La operación coloca a los compradores, propietarios de Daily Mail, The Mail on Sunday, Metro y New Scientist, en el centro del ecosistema mediático conservador del Reino Unido. Con la incorporación de The Daily Telegraph, uno de los diarios más influyentes del país y un referente del pensamiento conservador tradicional, el conglomerado ampliaría su capacidad de fijar agenda y moldear narrativas en momentos en que la opinión pública británica atraviesa tensiones profundas y una recomposición del liderazgo conservador, debates sobre migración, y el peso de la austeridad en la vida cotidiana.

El camino hacia este acuerdo no fue lineal. La retirada reciente de RedBird Capital Partners, que en 2023 había logrado adquirir Telegraph Media Group junto con el grupo IMI antes de la intervención del Gobierno británico, dejó al diario a la expectativa. Westminster frenó la inversión alegando preocupaciones sobre la influencia extranjera en medios nacionales, apuntando particularmente al respaldo de Abu Dhabi en IMI. Aunque RedBird buscó un esquema revisado que limitara la participación extranjera al 15 por ciento, el proceso regulatorio avanzó con demasiada lentitud y el proyecto naufragó entre dudas internas, incluida la resistencia dentro de la propia redacción de The Telegraph, además de las presiones políticas.

La compra por parte de DMGT, en cambio, parece alinearse con las exigencias regulatorias. El grupo aseguró que no habrá capital de estados extranjeros, lo que evita cuestionamientos sobre injerencia externa en un sector especialmente sensible. Además, se comprometió a preservar la independencia editorial de The Daily Telegraph, una garantía que, si bien habitual en este tipo de anuncios, deberá probarse en la práctica.

Más allá de los equilibrios formales, el acuerdo abre interrogantes sobre la pluralidad mediática. ¿Puede la concentración reforzar la diversidad de voces dentro del espectro conservador, o más bien homogenizarlas? En un momento en que los medios tradicionales buscan sobrevivir a la fragmentación digital, la tendencia hacia grandes conglomerados puede verse como una estrategia de estabilidad. Pero también conlleva el riesgo de reducir matices editoriales y limitar la competencia narrativa.

El reacomodo mediático en Reino Unido apenas comienza. La exclusividad pactada para finalizar la operación augura semanas de negociaciones intensas. Lo evidente, por ahora, es que la disputa por The Telegraph ha puesto en primer plano algo más profundo, como la batalla por definir quién influye y cómo en la conversación pública de una democracia en plena redefinición política e ideológica.

La IA que desplazará al smartphone

Durante más de una década y media, el smartphone ha sido el eje de nuestra vida digital. Ha moldeado nuestra manera de comunicarnos, informarnos y trabajar, pero también ha revelado sus límites. La saturación de pantallas, la dependencia constante y la atención fragmentada. Hoy, la industria tecnológica parece prepararse para un cambio profundo. La alianza entre Sam Altman, CEO de OpenAI, y el diseñador Jony Ive, responsable de algunos de los productos más icónicos de Apple, sugiere que estamos al borde de una nueva era, la de los dispositivos impulsados por inteligencia artificial.

En su más reciente conferencia, OpenAI dejó entrever que trabaja en una serie de productos que podrían redefinir la relación entre las personas y la tecnología. No se trataría de una evolución del teléfono o de la computadora, sino de una categoría completamente nueva de hardware. Estos dispositivos, aún en desarrollo, buscarían integrarse de forma más orgánica a la vida cotidiana, aprovechando micrófonos, cámaras y sensores para percibir el entorno y adaptarse al usuario sin necesidad de pantallas.

La visión detrás de este proyecto parece liberar a las personas de la interacción visual constante con los dispositivos. En lugar de depender de pantallas, la tecnología se apoyaría en la voz, el contexto y la comprensión del lenguaje para ofrecer una experiencia más fluida, menos invasiva y más humana. El objetivo no sería aumentar la productividad mediante más notificaciones o aplicaciones, sino transformar la forma en que convivimos con la tecnología, haciendo que esta se vuelva más empática y menos demandante.

La propuesta también tiene un trasfondo filosófico. Si el smartphone simbolizó la era de la conexión permanente, el siguiente paso podría enfocarse en recuperar la atención y la calma que la tecnología nos arrebató. Los nuevos dispositivos buscarían fomentar un vínculo más saludable, donde la inteligencia artificial actúe como una extensión del pensamiento humano, no como una distracción constante.

Aunque los detalles técnicos y los plazos de lanzamiento siguen siendo inciertos, la dirección es evidente frente a una interfaz tradicional en declive. Lo que viene después del smartphone no será necesariamente un aparato más potente, sino uno más invisible, capaz de mezclarse con el entorno y adaptarse a nuestras emociones y necesidades.

El futuro de la tecnología personal podría dejar de centrarse en la pantalla para centrarse en la experiencia. En esa transición, la inteligencia artificial no sería solo una herramienta, sino una nueva forma de presencia. Una que acompaña sin interrumpir, escucha sin exigir y nos permite, por fin, mirar más allá del teléfono.

La caída de Nicolas Sarkozy

El ocaso político de Nicolas Sarkozy está marcado no por el debate de ideas o la derrota en las urnas, sino por los tribunales. La condena del expresidente francés a cinco años de prisión, de los cuales dos son firmes, por el caso de la presunta financiación ilegal de su campaña de 2007 con fondos libios, constituye un golpe sin precedentes a la imagen de la Quinta República y a la idea de que el poder presidencial está blindado frente a la justicia.

Sarkozy gobernó Francia entre 2007 y 2012 con el discurso del orden y la autoridad moral; ahora, es el primer exmandatario que enfrenta la posibilidad real de dormir en una celda. No se trata de un caso aislado, ya que la sentencia se suma a otras dos condenas anteriores por corrupción y financiación ilícita, lo que dibuja un patrón de conducta más que un episodio fortuito. La narrativa del expresidente, que se presenta como víctima de un ensañamiento judicial, choca con la acumulación de procesos, testimonios y pruebas que, aunque no siempre concluyentes, dejan tras de sí la sombra de una relación turbia entre la política francesa y regímenes cuestionables como el de Muamar Kadafi.

El caso Sarkozy revela un dilema central para las democracias consolidadas. ¿Qué ocurre cuando los líderes que encarnaron al Estado terminan degradando su legitimidad? La condena no sólo afecta al individuo, sino que erosiona la confianza de la ciudadanía en las instituciones y alimenta el discurso que denuncia un sistema supuestamente manipulado por jueces y élites hostiles. Marine Le Pen no tardó en aprovechar la coyuntura, presentando la condena como un atentado contra la presunción de inocencia, pese a cargar ella misma con procesos judiciales.

La figura de Sarkozy nunca dejó de ser polarizante. Para sus seguidores, sigue siendo un referente de la derecha capaz de tender puentes con el actual presidente Emmanuel Macron; para sus detractores, es el símbolo de un poder arrogante que confundió liderazgo con impunidad.

Francia, con su larga tradición republicana, ha querido demostrar que nadie está por encima de la ley. Sin embargo, el modo en que este proceso se desarrolle será clave para no dar argumentos a quienes, como Sarkozy, se quejan de una “injusticia insoportable”. La independencia judicial debe ser firme, pero también transparente, sin dejar resquicios para sospechas de revancha política.

La cárcel para Sarkozy no es solo la caída de un expresidente; es un recordatorio de que el poder sin control degenera, incluso en democracias consolidadas. En tiempos en que la política europea se sacude entre el populismo y la desconfianza ciudadana, Francia enfrenta el reto de mostrar que la justicia puede actuar sin debilitar a la República. El desenlace marcará si este episodio se recuerda como una página oscura de decadencia política o como la reafirmación del Estado de derecho.

Google y la batalla antimonopolio

El fallo de un juez federal en Estados Unidos contra Google tiene implicaciones en la lucha global por regular a las grandes tecnológicas. Aunque el juez Amit Mehta rechazó la petición del gobierno de forzar la venta del navegador Chrome, sí impuso restricciones que buscan abrir la competencia en las búsquedas en línea, un terreno que durante más de dos décadas ha sido prácticamente monopolizado por el gigante de Mountain View.

La decisión es histórica no solo porque es el mayor revés legal para Google desde su consolidación como líder indiscutible en internet, sino porque revive un debate que parecía olvidado. ¿Cómo limitar el poder de plataformas digitales que se han vuelto infraestructuras muy importantes para la vida moderna?

Google ha construido su hegemonía mediante acuerdos multimillonarios que garantizan su motor de búsqueda como predeterminado en dispositivos de Apple, Samsung y otros fabricantes. El juez Mehta reconoció que estos contratos blindaron a la empresa frente a rivales potenciales, pero se negó a desmantelar ese ecosistema de raíz. En su lugar, obligó a la compañía a compartir con competidores calificados datos de índice de búsqueda e interacciones de usuarios.

En Google advirtieron que compartir esos datos podría facilitar la ingeniería inversa de su tecnología, debilitando sus ventajas competitivas. Pero desde la perspectiva del consumidor, el acceso a un mercado más diverso de motores de búsqueda podría significar mayor innovación, mejores opciones y, quizás, un internet menos centrado en una sola compañía.

La decisión también refleja las limitaciones del aparato regulatorio estadounidense frente a corporaciones cuyo tamaño y complejidad desafían la lógica tradicional del derecho antimonopolio. Ordenar la venta de Chrome —como pedía el Departamento de Justicia – habría implicado un terremoto tecnológico y financiero. Mehta prefirió un enfoque gradualista, evitando lo que calificó como un remedio “increíblemente desordenado y altamente riesgoso”.

El fallo, además, anticipa la próxima gran batalla que representa la inteligencia artificial. El juez incluyó medidas para impedir que Google replique en el naciente mercado de los chatbots lo mismo que hizo en la búsqueda web. Con ello, reconoce que la IA generativa puede convertirse en el nuevo terreno de monopolización tecnológica y que los reguladores no pueden darse el lujo de llegar tarde otra vez.

Paradójicamente, las acciones de Alphabet subieron tras conocerse la sentencia. El mercado interpretó que Google esquivó el peor de los escenarios que representaba el desmantelamiento de Chrome. Para Apple, el fallo fue incluso mejor, pues sus contratos multimillonarios con Google permanecen prácticamente intactos.

El hecho es que en Estados Unidos están dispuesto a confrontar a las big tech, pero lo hará con bisturí. Falta ver si estas medidas bastan para equilibrar la competencia o si, dentro de algunos años, estaremos presenciando una nueva versión del mismo problema, ahora con la inteligencia artificial como campo de batalla.

Los altibajos del bitcoin